2025年5月27日，多家巴西媒体援引联邦检察机关通报称，比亚迪及两家中国承包商在巴西汽车工厂建设过程中被指控存在强迫劳动、人口贩卖等严重指控，涉案人数数百，索赔金额高达2.57亿雷亚尔（约合4500万美元）。
但在事件尚未完成司法调查、当事企业尚未被正式定罪的情况下，“奴役”“贩卖”等情绪性标签已迅速在舆论场扩散，使这一劳资问题上升为公共舆情乃至国家形象议题。
在全球化深度交织、产业竞争激烈的背景下，比亚迪为何“被聚焦”？类似事件的背后，是企业治理的挑战，还是全球秩序演变的投射？这场风波，值得更多反思与警醒。
01
用工争议升级为“强迫劳动”
是否过度解读？
根据《路透社》和《La Jornada》的调查报道，案件起因于多位工人集体举报——他们被中国承包商以“出国高薪工程”名义招募到巴西，抵达后发现现实远比承诺残酷：
· 工人被集中安置在“类似货柜”的集装箱中，缺乏空调、通风与安全饮水；
·个人护照被没收，行踪受到控制；
·工资不如预期，部分人甚至未领到报酬；
·工作时长异常，无法自由辞职；
·工人签证依附于工作安排，无法中止劳动关系自由离境。
检方指出，这些做法不仅违反巴西劳动法，更触犯了刑法关于奴役劳动与人口贩卖的相关条款。
然而，值得关注的是：
· 比亚迪并非直接用工单位，其建筑项目劳工主要由第三方承包商负责管理；
·相关指控的部分依据来源于第三方NGO的匿名调查，尚未经过完整司法裁决；
·企业已公开声明积极配合调查，坚决否认“强迫劳动”指控，并强调严格遵守巴西法律法规。
这起事件的焦点，似乎并非单纯的劳工侵权事实，而是涉及复杂的合规责任界定、法律适用及国际舆论压力。
02
为何比亚迪被放大？
理解“制度错位”与“话语权落差”
近年来，比亚迪在拉美快速崛起。
据Statista数据显示，2023年比亚迪在拉丁美洲电动汽车销量占比接近30%，位居第一，超过本土与欧美老牌车企（数据来源：Statista，2023年拉丁美洲电动汽车品牌销量份额数据）。
其在巴西萨尔瓦多市新建整车工厂，计划年产15万辆电动汽车，覆盖南美10国市场，并带动锂电池、储能、轨道交通等多条产业链协同落地。
根据比亚迪公开数据：
· 投资额超过30亿雷亚尔（约合6亿美元）；
·将直接带动就业5000人、间接带动就业逾2万人；
·为多个地方政府带来“绿色制造+高科技”的双重产业外溢。
在这样庞大的项目中，任何劳资摩擦、制度分歧，极易被放大为制度性问题，被某些团体或舆论当作“外资入侵”“制度威胁”的象征。
这也是为何，此次事件虽仅涉及承包商具体用工环节，却能迅速被定性为“奴役”“贩卖”等极具煽动性的用词。
不仅如此，比亚迪也正成为“中国模式”走出去的重要符号之一。
随着“一带一路”向中南美拓展，中国企业开始在更多国家主导大型基建、制造、采矿等高技术项目。
但这些布局也在不同文化与政治制度中引发“治理摩擦”：一方面是中国企业推行高效、集中管理的运营逻辑；另一方面是本地社会更强调个体权利与制度程序。
总的来看，比亚迪之所以成为焦点，不是因为“出了问题”，而是因为它本身已经象征了全球产业格局的变化。
它的任何一次调整、争议或被动，都会被视为全球竞争格局下的一个“信号”——这正是“标杆企业”所要承担的额外压力。
03
不仅是合规问题
更是全球化治理的“试金石”
在这场风波中，比亚迪更像是“被误解”的受害者，而非单纯的责任方。
事件暴露的，远不止“合规违规”，更是全球化时代中国企业面临的治理难题。
1.被放大的“误读”与“误伤”
据《路透社》《La Jornada》及巴西《圣保罗页报》等媒体报道，此次所谓“强迫劳动”指控的焦点，集中于承包方对外籍劳工的住宿、证件管理和工作安排模式。
这些安排是否真的违反了巴西法律，需要严谨的司法程序加以厘清。
但不可否认的是，比亚迪并非直接用工方，其在项目中承担的是投资建设者的角色，施工和管理由第三方承包企业负责。
在这一背景下，比亚迪却被推上了“被指奴役工人”的风口浪尖。
这种“品牌连坐”的处理方式，是否过于草率？
是否已经超出法律追责的合理边界？
比亚迪实际上是在合规模糊地带中，被“标签化”“政治化”的受害者。
尤其值得注意的是，这一事件最初并非由工人投诉或政府调查发起，而是来自一家第三方NGO的“匿名调查”。
NGO并非司法主体，其报告是否具有法律效力、是否以事实为基础，仍需进一步厘清。
2.制度错位的“灰色地带”，不是单方面责任
中国企业在海外面临的合规环境，远比国内更复杂。
在许多国家，不同层级政府之间的法规存在冲突，地方与联邦标准并不统一，而文化背景对“劳动尊严”“个人自由”的理解也各有差异。
·在中国，集中住宿和统一护照保管常被视为安全保障；
·在巴西，这可能被舆论解读为“限制人身自由”；
·在国际媒体的渲染下，这类管理措施又容易被“情绪化”标签为“强迫劳动”。
问题的根本，不是某一家企业“粗暴用工”，而是制度与文化之间缺乏“对话机制”。
比亚迪项目遭遇的困境，正是一种“制度错位”的外部性后果。
它提醒我们：如果没有系统化的治理机制与双边认知桥梁，即便合规行为也可能被曲解为违规；即便守法企业也可能被舆论误伤。
3.舆论放大下的全球治理风险
从某种意义上说，比亚迪遭遇的，不仅是法律风险，更是一种全球传播语境中的“道德风险”。
其品牌影响力越大，越容易成为“道德审判”的靶子。
这背后，往往存在多个因素叠加：
·国际媒体对新兴大国企业的天然警惕，易将个案放大为结构性问题；
·部分NGO拥有议题主导权，但其方法、取样、立场并非总是中立；
·社交媒体放大机制，让未经核实的信息更快传播，引发误解。
比亚迪在这场危机中，的确承受了远超其实际责任范围的压力。
但正因如此，我们更需警觉：全球化进入新阶段后，中国企业的“治理能力”，不仅要能管项目、管资金，更要能“管话语”“管认知”“管误解”。
“出海”从来不是简单的复制粘贴。
尽管风波仍在发酵，但我们也看到，比亚迪在第一时间发表声明，主动配合调查，维护企业声誉的同时也展现了对本地法律的尊重与回应机制的成熟。
这表明，危机并非终点，更可能是制度完善的起点。
中国企业需要做的，不是回避出海，而是：
· 加强本地合规团队与法务能力建设；
·提前介入社会责任管理与沟通机制；
·推动中外劳工规则、用工文化之间的对等交流。
全球化治理从来不是单边顺畅的过程，而是不断磨合、调整与共识积累的系统工程。
在这其中，比亚迪不应被视为“问题制造者”，而应被视为全球治理变革中的重要“参与者”。
05
风波背后，谁该真正警醒？
这场风波，让比亚迪成为焦点，也暴露出全球化时代企业运营的复杂性和多重风险。
比亚迪是受害者，还是被推到了舆论的风口浪尖？或许并非非黑即白。
但无论如何，这次事件都应成为所有中国出海企业的警钟——谁该警醒？
不仅是企业自身，更是整个行业、监管层乃至投资方。
全球化背景下，法律和道德的边界日益模糊，企业不能只靠“拼速度”“拼资源”，更需要沉下心来做合规的功课，深度理解和尊重东道国的制度与文化，才能真正立于不败之地。
比亚迪的遭遇提醒我们，任何疏忽和盲点，都可能成为未来企业发展的绊脚石。
守规矩，不只是自保，更是赢得国际信誉和未来的必由之路。
这场风波带来的教训，不容忽视，谁都可能成为下一个“比亚迪”，但愿大家都能从中吸取力量，而非重蹈覆辙。（转自：元吉拉美）
请登录后查看评论内容